«Центр вычислительных кластерных технологий»

Семь тезисов академика Александра Сергеева

17/06/2017 Новости СО РАН , Новости РАН

Семь тезисов академика Александра Сергеева

222 СО РАН РАН ИНГГ СО РАН ИАиЭ СО РАН ИЯФ СО РАН ИЛФ СО РАН ФАНО РФФИ РНФ Выборы Новосибирск ​Один из кандидатов на пост президента Российской Академии наук обсудил ключевые положения своей предвыборной программы с сибирскими учеными.

"Никогда не думал, что я буду претендовать на такую позицию, — признался членам президиума СО РАН академик Александр Михайлович Сергеев. — Но то, что произошло в марте с Академией наук и последующая реакция коллег-ученых, заставили по-другому посмотреть на жизнь. Ситуация сейчас очень тревожная, сами понимаете. И важно, чтобы свое слово сказала академическая общественность. Я считаю Отделение физических наук РАН очень важным, по крайней мере, на него многие смотрят. И если оно выдвигает тебя — отказываться нельзя".

Александр Михайлович Сергеев родился в 1955 году. С 2015 года он возглавляет Институт прикладной физики РАН (Нижний Новгород), в котором прошел все ступени, начиная со стажера-исследователя. В 2016-м избран академиком РАН. Сергеев — один из ведущих специалистов в области лазерной физики, фемтосекундной оптики, физики плазмы и биофотоники; лауреат Госпремии РФ и премии правительства РФ, кавалер Ордена почета, профессор Нижегородского государственного университета. Член научно-консультативного совета ФАНО. Около 8 000 научных публикаций, индекс Хирша 48.

Александр Сергеев объяснил, что его развернутая предвыборная программа сейчас разрабатывается, и предметом обсуждения стали концептуальные тезисы, которые положены в ее основу.

Тезис 1. Достижение консенсуса между Академией и органами власти относительно понимания причин теперешнего состояния отечественной науки, путей выхода из кризиса и роли в этом РАН и фундаментальной науки.

"Сначала необходимо достичь единства с органами управления страной во взглядах на состояние российской науки и его причины. Считаю, что состояние плохое и продолжает ухудшаться. Конечно, было и остается огромное недофинансирование, но дело не только в нем. В нулевых годах был принят общий вектор "вестернизации" всей системы науки, и на этом пути Академия оказалась ненужной и кому-то даже мешающей. Думаю, что этот вектор ведет в тупик. Говоря о траектории выхода из сложившегося состояния, ее необходимо скорее определять и последовательно действовать. Если помните, мы с 2006 по 2015 год жили по Стратегии научно-инновационного развития России, стратегии исходно многообещающей, но она, к сожалению, была не выполнена и забыта. Сегодня у нас есть другая Стратегия — интересная, под новым знаменем. Но если мы не разберемся, почему не выполнили предыдущую, то можем вскоре забыть и об этой". Академическая наука и власть должны согласовать магистральное направление выхода из сложившейся ситуации и затем встать на путь дальнейших конкретных действий, уверен А.М. Сергеев.

Тезис 2. Получение Академией наук работающих инструментов формирования и реализации государственной научно-технической политики и ее осуществления на основе базового принципа — наукой должны управлять ученые.

"Академия сегодня должна работать в имеющемся правовом поле. Но для работы не хватает инструментов, чтобы реализовать возложенные на Академию задачи, — считает А. Сергеев. — У нас есть компетенции, кадры, научные школы. Мы можем найти ключевые направления поиска, сформировать программы исследований. А дальше-то что с ними делать? Министерства не реагируют, разработки новых программ академик Владимир Евгеньевич Фортов носил лично Владимиру Владимировичу Путину. Разве это дело? Или экспертиза: проекты какого уровня РАН должна оценивать? Во всех ведомствах есть свои научно-координационные советы, которые проводят свою политику, принимают собственное программы. С Академией никто не советуется. Значит, нужны инструменты включения РАН в осуществление государственной научно-технологической политики и экспертизы". "Я вижу такими инструментами подзаконные акты, регламентирующие порядок создания и согласования государственных программ развития науки и технологий, а также экспертизы крупных проектов", — сказал ученый на круглом столе в Институте ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН.

Тезис 3. Активизация текущей работы Академии на основе указанных выше инструментов, существенного обновления ее руководящих органов и оживления работы научных советов. Прекращение политики "осажденной крепости".

"Первое, с чем ты сталкиваешься, приезжая в здание на Ленинском проспекте, 14 — тишина. Сейчас у многих членов президиума главное место приложения сил — это институты, а в РАН они появляются эпизодически. В Академии нет достаточно большой руководящей команды, для которой работа здесь являлась бы основной и главной, требующей максимальной самоотдачи. Научных советов много, но и они действуют весьма пассивно, в основном, рассматривают результаты года. А эти ячейки должны функционировать непрерывно: анализировать состояние областей науки, готовить форсайты, писать программы, выносить их на рассмотрение президиума". По мнению Александра Михайловича, Академии следует не только резко активизировать работу, но и изменить ее стиль — отказаться от самоизоляции и оборонительной психологии.

Тезис 4. Академия должна взять на себя инициирование и продвижение крупных научных проектов.

"РАН необходимо принять на себя ответственность за то, чтобы такие проекты формулировать и продвигать, — считает академик А. Сергеев. — Для меньшего масштаба есть инструменты поддержки: государственная программа фундаментальных исследований, гранты РНФ, РФФИ, ФЦП Минобрнауки. Конечно, эту нишу необходимо наполнять большими деньгами. Но для крупномасштабных наукоемких проектов инструментов и ресурсов нет. Сегодня поддерживаемые государством большие проекты, например, в рамках Научно-технологической инициативы, находятся в некотором слое между государством и академической наукой, будучи в основном ориентированы на бизнес и так называемые институты развития".

Тезис 5. Баланс фундаментальных и прикладных исследований и роль Академии в его поддержании.

По словам Александра Михайловича, этот вопрос стал более важным после слияния трех академий. Медицинская и, тем более, сельскохозяйственная наука — в основном, прикладная. "Фундаментальной науки там немного, — считает кандидат в президенты РАН, — но если мы будем работать вместе, сплавимся воедино, то можем претендовать на формирование государственной научной политики не только в фундаментальной ее части. Проведя два часа в Краснообске, я понял, что нам, физикам, и аграриям есть чем заняться вместе, еще больше общих тематик у нас с медиками".

Тезис 6. Возрождение роли РАН в обеспечении безопасности страны.

"В советскую эпоху Академия была тем оплотом и источником, который поставлял не только идеи, но и конкретные разработки для ОПК. Сегодня сложилась парадоксальная ситуация. Оборонщики пишут тревожные письма — научно-технические заделы исчерпаны! — но в РАН не обращаются, потому что опять-таки нет инструментов для формирования программы фундаментальных исследований в интересах безопасности страны. А специальную тематику во многих случаях могут продвигать на современном уровне только академические институты. Необходимо преодоление такой ситуации".

Тезис 7. Создание широкого информационного поля Академии. РАН должна развернуться лицом к обществу и активно выстраивать с ним понятные отношения, открыто отстаивать свои взгляды, рекламировать науку и научные достижения, быть открытой для СМИ.

"К сожалению, у Российской Академии наук даже нет своего регулярно работающего пресс-центра, — констатирует Александр Сергеев. — У вас в Сибирском отделении эта работа поставлена лучше, также есть интересные начинания в отдельных институтах: например, агентство "ФИАН-Информ". РАН должна быть активна в информационном поле, иначе про нее забудут. К сожалению, на сегодня у академиков в СМИ сложился имидж "стариков и лохов": значит, нужно открываться прессе и обществу, идти к школьникам, становиться понятными для любой домохозяйки". Миссия РАН — восстановление и приумножение суммарного интеллекта нации. "Россия не должна превратиться в придаток наукоориентированных стран".

Претендент на должность главы Академии наук выслушал напутствия и реплики сибирских ученых. "РАН сегодня нуждается в антикризисном менеджере", — сказал заместитель председателя Сибирского отделения академик Михаил Иванович Эпов. "Потенциал Александра Михайловича как кандидата очень высокий. Он действительно достоин претендовать на пост президента РАН", — дал оценку научный руководитель Института лазерной физики СО РАН академик Сергей Николаевич Багаев. "Направления, по которым должна работать Академия наук и ее президиум, определены верно", — считает академик Алексей Эмильевич Конторович. "Нашей стране, при всех трудностях, необходимо сохранить широкий фронт развития исследований, включая фундаментальные", — уверен директор Института автоматики и электрометрии СО РАН академик Анатолий Михайлович Шалагин. "Встреча была полезной и интересной, — отметил глава Сибирского отделения академик Александр Леонидович Асеев. — Будучи сам человеком из региона, Александр Михайлович понимает наши проблемы". "Мне импонирует то, что Александр Михайлович не испорчен Москвой, — согласился зампредседателя СО РАН академик Александр Семенович Донченко. — Новый глава Академии наук должен сформировать и привести с собой молодую команду, которая будет больше внимания обращать на регионы. Нам, аграриям, например, нужна помощь в вопросах землепользования".

"Российская наука будет прирастать регионами, — считает и сам академик А. Сергеев. — И на этом поле крупнейший центр находится в Новосибирске. Это абсолютно точно, никаких сомнений нет. Я думаю, что если все-таки стану президентом РАН, то у нас должна быть особо выстроенная модель взаимоотношений с Сибирским отделением Академии наук как с полигоном, на котором будут испытываться новые решения для всей российской науки".

Подготовил Андрей Соболевский

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>